Dan Hill, directeur exécutif du programme sur l’avenir des villes de Catapult (que nous évoquions il y a peu) livrait une intéressante tribune pour DeZeen, en faisant preuve d’un certain scepticisme quant au concept de ville prédictive. L’analyse prédictive est la capacité à fournir des services pour des événements futurs, avant que la nécessité s’en manifeste, basé sur l’accumulation de grandes masses de données sur les événements passés, explique l’architecte. L’analyse prédictive est désormais partout : Amazon a annoncé récemment savoir prédire ce que vous allez acheter. La ville de Chicago, en compilant les appels d’urgence au 311 relatif aux ordures, aux conduites d’eaux cassées, est désormais capable de prédire où se déplaceront les rats. Elle est capable de prédire où seront les prochains squats et quels immeubles risquent de prendre feu… et même les personnes susceptibles d’être impliquées dans un crime violent. Or la police prédictive ne se développe pas qu’à Chicago, mais déjà à Los Angeles, New York, Seattle et même en Angleterre, dans le Kent. L’analyse prédictive s’applique aussi aux transports, à l’image de Bridj (voir “le service de bus qui se met au rythme des gens”), capable de répondre à la volonté à la demande de transport des utilisateurs. Les nouveaux services de la mobilité, comme Uber, pourraient bien déstabiliser les réseaux de transports existants.

Or, estime Dan Hill, “la totale imprévisibilité des villes est non seulement une partie de leur charme, mais une leçon vitale”.  Comme l’a dit Oscar Wilde, “chaque saint a un passé, et chaque pécheur a un avenir”. Le risque est d’appliquer l’analyse prédictive avec insouciance, en oubliant ses subtilités et ses limites. Sans compter qu’elle pose une question de fonds : comment gérer ce qui n’est pas encore advenu ? A partir de quel pourcentage de chance doit-on arrêter quelqu’un qui peut potentiellement commettre un crime ?