Bernard Jeanne-Beylot, directeur marketing de la division « radiofréquence » de IER, revient en détail sur les perspectives et enjeux relatifs à Rfid. Il nous propose au passage une vision pragmatique des différentes technologies sans fil et insiste sur le potentiel encore méconnu du standard NFC, concurrent de Bluetooth.
Responsable de la stratégie chez Ericsson, Abdelkrim Benamar nous donne sa vision de l’avenir des réseaux sans fil. Il anticipe la convergence des terminaux et solutions d’accès, plaide pour une forte transparence de la technologie au profit des usages et prédit la disparition du GSM.
A l’occasion de la 3e Fête de la mobilité, nous avons voulu faire le point sur la téléphonie mobile de 3e génération. L’année 2004 marque en effet un tournant dans l’histoire de la téléphonie mobile en France. Avant la fin de l’année, Orange et SFR proposeront tous deux leurs offres commerciales de 3G au plan national, assorties de services d’un genre nouveau. La 3G est-elle promise au bel avenir qu’on lui prédit ? Par Cyril Fiévet
En complément de ce dossier, nous vous proposons en avant-première deux extraits du livre « Mobilités.net », par Abdelkrim Benamar (Ericsson) et Bruno Marzloff (Chronos). Mobilités.net sera publié la semaine prochaine (ouvrage collectif, sous la direction de Daniel Kaplan et Hubert Lafont)
Bill Rosenblatt, président du cabinet de conseil spécialisé GiantSteps et rédacteur en chef de DRM Watch, commente les stratégies DRM existantes, et prédit globalement un bel avenir au DRM.
Bien plus qu’un simple dispositif limitant la copie des fichiers numériques, le DRM (Digital Rights Management) est largement incompris, dans ses fondements et dans les possibilités qu’il pourrait offrir. Un tour d’horizon consacré en particulier au DRM des fichiers musicaux. Par Cyril Fiévet.
Depuis les débuts de l’internet, les revues scientifiques électroniques cristallisent beaucoup d’espérances. La forme courte des articles, la volonté fréquente de s’abstraire des enjeux économiques, font que beaucoup ont voulu voir en elles les précurseurs d’un changement radical dans lequel s’engouffrerait toute l’édition papier traditionnelle. Il n’en a rien été. Gros plan sur les enjeux de l’édition électronique pour mieux comprendre comment ce petit secteur, emblématique de la conversion du monde de l’édition au format électronique, est tiraillé deux tendances : se limiter à développer un nouveau mode de diffusion, ou inventer un nouveau mode de production qui mettrait l’électronique au coeur de l’ensemble du dispositif.
Le week-end dernier, Libération publiait un article sobrement intitulé « Une puce sous la peau », et décrivant comment une boîte de nuit barcelonaise envisage de généraliser l’implant de puces Rfid dans le bras de ses clients (http://www.liberation.com/page.php?Article=221012). Les puces, de la taille d’un grain de riz, serviront à la fois à montrer « patte blanche » à l’entrée de l’établissement, et à payer ses consommations, le compte bancaire du client étant instantanément débité, sans avoir eu à sortir sa carte bancaire.
Dans un autre domaine, Arnaud Belleil (*) aime à souligner combien les coureurs de marathon (dont il est) apprécient désormais d’accrocher de minuscules puces-émetteurs aux lacets de leurs chaussures (http://www.championchip.com). Dans ce cas, les puces servent aux coureurs pour connaître avec précision leur temps intermédiaire, et permettent à leurs proches de les suivre en temps réel sur l’internet.
Dans les deux cas, on s’éloigne de la vision manichéenne selon laquelle les tentatives d’identification électronique des individus émanent d’un improbable Big Brother. Au contraire, on voit combien ces technologies trouvent des utilités multiples, et sont même acceptées – voire plébiscitées – par les usagers. « De quoi voulez-vous que j’aie peur ? », demande l’un des futurs implantés de la discothèque de Barcelone. Que lui répondre ? Les discours alarmistes des associations de défense des libertés individuelles ne seraient-ils pas disproportionnés, face à un usage limité, pratique et apparemment inoffensif des puces d’identification ? Faut-il pousser des cris d’orfraie face à ce qui ressemble étrangement à du « taggage humain », ou simplement admettre combien un système évitant d’emporter avec soi pièces d’identité et moyens de paiement est objectivement utile ?
Et l’on en vient à comprendre que les technologies les plus « théoriquement effrayantes » cessent de l’être quand elles trouvent place dans notre quotidien.
On entrevoit alors que le risque, s’il y en a un, ne viendra pas d’un quelconque organe centralisé et aux pouvoirs tentaculaires, cherchant à imposer un contrôle planétaire. Il viendra bien davantage de notre acceptation, de notre passivité ou de notre indifférence à l’égard de technologies d’identification qui sont bel et bien en cours de banalisation.
En devenant pervasives, invisibles, habituelles, ces technologies masquent leur caractère potentiellement négatif derrière leurs avantages. Quoi de plus naturel qu’un titre de transport qu’on garde au fond d’une poche ou d’un sac pour franchir les portillons du métro ? Quoi de plus pratique qu’une puce sous la peau, en remplacement d’un portefeuille et d’un porte-clé ?
Personne, aucun état ou aucune entreprise, n’imposera des technologies d’identification des personnes. Ce sont les individus, nous tous, qui les imposeront, en leur trouvant une utilité et un intérêt dans notre vie de tous les jours. Toute la question est donc de savoir si nous aurons envie – ou si nous serons capables – de mesurer, en pleine conscience, toute l’ambivalence de ces technologies.
Cyril Fiévet
(*) Intervenant lors des rencontres d’Hourtin en 2003, Arnaud Belleil proposait déjà une réflexion sur la manière dont « les puces sous-cutanées pourraient être acceptées par la population, par un phénomène d’accoutumance progressive, du fait d’usages sociaux apparaissant comme légitimes » : http://www.fing.org/index.php?num=4192,4#belleil »
Bram Cohen, inventeur de BitTorrent, est parfois considéré comme l’un des génies – mauvais ou bons – qui ont contribué à changer la face de l’internet. Pourtant, loin des lieux communs qui devraient faire de lui l’avocat d’une utilisation forcément illicite du P2P, il nous livre une vision lucide de l’avenir de cette technologie.
Le peer-to-peer déchaîne les passions. Certains y voient les bases d’une nouvelle démocratie, au coeur de laquelle l’individu, échangeant librement des données de toutes natures avec ses pairs, détiendrait le « pouvoir ». D’autres veulent l’éradiquer, comme on le fait d’une espèce nuisible, susceptible de mettre en péril un écosystème – ou plutôt, ici, un système économique et financier – qui perdure depuis toujours. D’autres enfin tentent, sans être encore bien convaincants, de lui assortir un modèle économique viable qui pourrait satisfaire tout le monde.
En dehors des clivages et des prises de position passionnées, la seule certitude que l’on puisse forger en la matière est que le peer-to-peer est complexe. Beaucoup en parlent, mais peu ont saisi l’ampleur des mutations sociales, économiques, techniques, juridiques ou même philosophiques qui résultent de ces technologies d’échange de fichiers.
A lui seul, BitTorrent est emblématique de cette complexité. Comme souvent, la technologie est née d’un individu isolé, qui l’a rapidement mise à disposition des utilisateurs, sans en tirer profit financier, ni chercher à faire autre chose qu’une « belle » démonstration technique porteuse de sens. Mieux, l’auteur de l’application fustige dès qu’il en a l’occasion les utilisateurs qui en font un usage illégal. Et l’on constate aisément que cette technologie n’est pas limitée à l’échange illicite de fichiers protégés par le copyright, mais peut au contraire trouver de multiples applications utiles, y compris dans le monde professionnel. Enfin, l’utilisation d’une telle technologie pousse un cran plus loin la logique du peer-to-peer, en dématérialisant à l’extrême la notion même de fichier, qui cesse d’être une entité unique hébergée sur un ordinateur, mais devient une collection de bits épars, récupérés et agrégés à partir d’une multitude d’ordinateurs, appartenant à des utilisateurs dont on ignore tout, et envoyés simultanément aux autres utilisateurs qui en ont fait la demande. C’est un simple système de répartition des flux, de traitement collaboratif et décentralisé, orienté vers une finalité précise.
BitTorrent illustre donc l’ensemble des caractéristiques les plus frappantes de cette révolution qu’est bel et bien le P2P : l’appropriation par les utilisateurs ; la disparition de la technologie, fondue en un protocole d’une efficacité redoutable, qui fait ce pourquoi il a été conçu tout en virtualisant encore un peu plus les échanges de personne à personne ; et le fait que ce sont en général les usages, et non les technologies, qui peuvent être illégaux.
Tout raisonnement simpliste, ou toute opinion résultant d’un parti pris fondé sur la simple conviction, dans un sens comme dans l’autre, achoppera. Seule la compréhension en profondeur de ces technologies, des usages qu’elles engendrent, de leur fonctionnement précis, ou de ce qu’elles signifient, aidera à cerner ce que l’on pourra faire – ou ne pas faire – avec le peer-to-peer.
Cyril Fiévet
BitTorrent n’est pas simplement une solution de peer-to-peer parmi tant d’autres. Ce protocole, à la popularité grandissante, est largement utilisé dans un cadre légal comme alternative au téléchargement centralisé. Ce n’est pas la moindre de ses vertus, mais ce n’est pas la seule. Par Cyril Fiévet.
Richard Lander dirige Locustworld, une entreprise anglaise particulièrement dynamique dans le monde du Wi-Fi et du Mesh Networking. Il souligne quelques unes des vertus des réseaux sans-fil maillés.
Dans un monde du sans fil dominé par Wi-Fi, les architectures combinant le Mesh Networking et les connexions « ad hoc » portent en elles les germes d’une révolution basée sur la simplicité de mise en oeuvre et la décentralisation poussée à son extrême. Au point que Mesh, ad hoc et Wi-Fi pourraient bien devenir synonymes, et donner – ou redonner – aux utilisateurs « les clés du pouvoir du réseau ». Par Cyril Fiévet et Jean-Michel Cornu.
Dominique Ramsey, développeur, est l’auteur de l’un des tous premiers annuaires FOAF, Plink. Il revient avec nous sur les enjeux et les risques de la généralisation de fichiers décrivant des personnes sur le web.
Le Web d’aujourd’hui a plusieurs défauts, parmi lesquels le fait d’être peu structuré, donc peu adapté au classement automatique des informations qu’il contient. C’est encore plus vrai pour les personnes, qui sont presque absentes – en tant qu’entités « indexables » – de la Toile. FOAF (« Friend Of A Friend« ) est une tentative innovante pour remédier à cela et ajouter un caractère sémantique au Web que nous connaissons. Par Cyril Fiévet.
Frédéric Kaplan (http://www.fkaplan.com/fr/) est chercheur au Computer Science Laboratory (CSL, http://www.csl.sony.fr) de Sony. Le CSL, créé en 1996, est l’un des rares laboratoires du constructeur dédié à la recherche fondamentale. Via une équipe pluridisciplinaire et internationale basée à Paris, il vise à explorer de nouvelles voies, pouvant conduire à de nouvelles directions techniques. Au sein de la branche « Developmental robotics » du CSL, Frédéric Kaplan étudie le comportement social des robots autonomes et explore des voies nouvelles en matière d’interaction hommes-machines ou machines-machines.
En démarrant les premières « rencontres franco-japonaises autour des robots de nouvelle génération », organisées en mars par Tebaldo, le président de séance, Bruno Rives, expliquait que la robotique japonaise constituait « une lame de fond » et qu’on pouvait regretter le « décalage hallucinant » entre la perception qu’on peut avoir en France et la réalité industrielle qu’elle représente, dès à présent, au Japon.
Pour ceux qui s’intéressent au sujet, la chose n’est pas nouvelle. En France, malgré de multiples voix tentant d’alarmer les pouvoirs publics, les investisseurs ou les médias, la robotique est au mieux ignorée, au pire incomprise – dans ses fondements et dans les enjeux qu’elle sous-tend.
Pourtant, nous vivons bien actuellement une révolution en matière de robotique. Jadis cantonnés dans les usines et prenant souvent la forme de bras manipulateurs, les robots d’aujourd’hui sont mobiles et autonomes. Mais ils sont aussi de toutes tailles, de toutes formes, et conçus pour de multiples usages. Les rovers sur Mars, les robots-chiens de Sony, les robots de reconnaissance tactique militaire PackBot (dont plusieurs dizaines sont utilisées en ce moment en Irak, et dont le premier représentant a été détruit sur le champ de bataille cette semaine), les humanoïdes trompettistes de Toyota ou les robots de surveillance qui arpentaient les couloirs du dernier Symposium international de robotique à Paris ne sont que quelques unes des facettes de ces nouvelles machines.
Et, comme on l’imagine, ces « nouveaux robots » sont en train de donner naissance à un nouveau marché. En schématisant, on a d’un côté les Etats-Unis, qui développent principalement des robots utilitaires (tondeuses ou aspirateurs automatisés, robots à vocation militaires ou destinés à l’exploration spatiale), et de l’autre, l’Asie – Japon en tête – qui fabrique des robots ressemblant à des animaux ou à des hommes mécaniques, destinés au divertissement ou à l’assistance des humains (au sein des foyers, dans les rues ou dans les hôpitaux).
En Europe, quelques tentatives industrielles, notamment en Allemagne pour des robots de surveillance, semblent vouloir endiguer le déferlement – prévisible – de produits américains et asiatiques.
Malgré un effort significatif du côté de la recherche (voir http://www.fing.org/index.php?num=4564,4), la France est pour l’instant totalement absente de ce marché émergent. Le nombre d’entreprises de robotique se compte sur les doigts d’une seule main, et toutes sont spécialisées dans la fourniture de plate-formes destinées à la recherche.
Mais ce décalage n’est pas seulement technique et commercial. Il est aussi culturel. Compte tenu de la réalité d’aujourd’hui (ces robots existent !) et des acteurs déjà fortement présents sur le marché (toutes les plus grandes entreprises japonaises, notamment), il paraît urgent de cesser de considérer les robots comme des avatars d’oeuvres de science fiction ou, pire, comme une incongruité nippone.
Par bien des aspects, cette révolution robotique s’apparente à celle de la micro-informatique. Le Aibo de Sony est à ce nouveau marché ce que fût le Macintosh il y a 20 ans pour le marché de l’informatique personnelle : un déclencheur et un modèle à suivre. On connaît la suite. Et l’on peut craindre qu’il y ait autant de constructeurs de robots personnels français dans les années qui viennent qu’il y a aujourd’hui de constructeurs de PC en France. C’est-à-dire aucun.
Cyril Fiévet
Dans les usines, sur le champ de bataille, sur Mars ou au sein des foyers, les robots sont une réalité du monde d’aujourd’hui. Mais l’ère du robot solitaire est sans doute révolue. Comme les autres machines qui nous entourent, les robots, devenus autonomes et mobiles, apprennent à se connecter, à communiquer et à se synchroniser entre eux. Bienvenue dans le monde des robots – en réseau. Par Cyril Fiévet.
Cofondateur de l’une des principales associations de promotion du Wi-Fi libre et communautaire à New York, Anthony Townsend expose sa vision d’une alternative aux hotspots commerciaux.
Le nouveau modèle du robot-chien de Sony, Aïbo 2012, ne fait pas l’unanimité parmi les professionnels du marché de la robotique personnelle. Le jouet avait fait sensation lors de sa présentation à Tokyo le mois dernier, en devenant « le premier robot autonome capable d’uriner comme un véritable animal », grâce à (…)
Après avoir tenu pendant plusieurs mois les devants de la scène médiatique, Wi-Fi semble lentement parvenir à maturité. Si les points d’accès publics se multiplient, certains fustigent pourtant le retard français en la matière, tandis que d’autres se plaisent à rappeler que la France figure dans le peloton de tête mondial. A cela s’ajoute l’opposition de deux philosophies pour l’instant divergentes, l’une commerciale, l’autre non marchande. Qu’en est-il vraiment du déploiement du Wi-Fi public dans l’hexagone, et des perspectives en la matière ? Par Cyril Fiévet.