A l’occasion de la parution du 5e Cahier d’enjeux et de prospective de la Fing, nous reprenons ici la réflexion qui le parcours sur le rôle du numérique dans les transitions auxquelles nous sommes confrontés. Comment le numérique impacte-t-il les transformations du monde ? Quelle action spécifique le numérique a-t-il sur (…)
Les prénumériques regardent l’heure sur une montre, ils trouvent leur chemin sur une carte pliée en accordéon, ils lisent le journal, ils écrivent au stylo. Ils utilisent les cabines téléphoniques publiques, connaissent l’heure des levées quand ils doivent envoyer un courrier important. Ils écoutent la météo sur leur poste de (…)
Que nous réserve l’avenir ? Nous savons déjà que nous vivrons plus longtemps, et dans un monde bien plus connecté. Il n’est pas certain que nous ayons encore vraiment réfléchi à toutes les interférences entre ces deux tendances. Nous savons aujourd’hui beaucoup de choses sur deux questions : « quelles sont les pratiques (…)
Le développement numérique est prétexte, depuis des décennies, à tous les superlatifs enthousiastes ou inquiets. Nous sommes prodigues en grands mots : révolution, bouleversements, changement de civilisation, changement d’ère, avec un fond de vérité (il est sans doute fondé de considérer ces changements à l’égal de ceux que provoqua l’imprimerie), beaucoup (…)
Ces dix dernières années, les politiques publiques en faveur des TIC ont-elles eu un impact sur l’adoption massive de l’internet ? A l’inverse, l’internet a-t-il transformé l’action publique ou seulement modifié l’espace politique et social, sans forcément que l’acteur public y soit présent ? Comment réinventer l’action publique ? c’est la question à laquelle tente de répondre Le Défi numérique des territoires.
En engageant un cycle de réflexion et d’échanges entre acteurs et chercheurs sur la thématique des Apprentis sorciers, la Fing souhaite poser des bases pour comprendre, ensemble, sur quoi nous avons prise. Avec quels risques la société doit composer ?
Pour la 4e année consécutive, la Fing s’apprête à tenir son Université de printemps à Aix en Provence, les 7, 8 et 9 juin. La thématique de ce printemps 2006, l’Entrenet, prolonge les précédentes et couronne le chemin des trois premières éditions.
« En voulant répondre par un arsenal de solutions techniques à des questions de société, les scientifiques qui formulent ces propositions et les politiques qui les reprennent à leur compte semblent manifester à l’égard des sciences et techniques une confiance qui mérite d’être mise en question, au-delà du « fichage des bébés ». »
La société de l’information est l’objet, en novembre 2005 à Tunis, de son deuxième Sommet mondial, sous l’égide de l’ONU. Au cœur des préoccupations des participants, la gouvernance du réseau et son caractère multilatéral, solidaire et ouvert sont d’autant plus importants que l’internet est devenu le système nerveux de nos (…)
Les travaux de la recherche publique peuvent-ils être utiles aux politiques publiques TIC ? Les acteurs territoriaux ont-ils un rôle à jouer dans la stimulation et l’amélioration des conditions de ces travaux ? Comment surmonter les différences et inventer les modalités d’échange entre savoirs d’expérience et savoirs d’expertise ? Ces questions sont au (…)
Quel lien y a-t-il entre le développement des services publics en ligne et l’idée de proximité ? On associe souvent l’arrivée du numérique et de la dématérialisation à l’abolition de la distance (déterritorialisation), permettant d’accéder aux services sans bouger de chez soi, et à la disparition des guichets et des intermédiaires (…)
Territoire et internet sont-ils antinomiques ? Parmi les promesses de la société de l’information, celle de l’abolition de la distance était certainement l’une des plus folles, avec le « zéro papier ». Il est vain d’espérer ou de redouter la création d’un cybermonde affranchi des contraintes du territoire : ce qui se (…)
Pour les promoteurs de la société de l’information, la cause semble entendue : une fois réglées les histoires de réseau, il faut s’occuper plus que jamais des « usages », c’est-à-dire de tout le reste. D’un côté, un univers de technologies et de grands travaux, l’affaire des spécialistes (de télécoms, d’informatique, de droit, (…)
La rencontre, consacrée aux projets alternatifs des territoires, qui se déroule le 25 juin 2004 à Paris, à l’initiative de la Fing et sous le parrainage du ministère délégué à la Recherche, de la Datar et de la Caisse des dépôts et consignations, est sans doute une étape importante de notre maturation collective en matière de projets territoriaux. Plusieurs centaines d’acteurs s’y sont inscrits, pour échanger leurs expériences, rencontrer leurs fournisseurs ou leurs clients de demain, mûrir leurs choix d’investissements. Nous atteignons le moment où les projets "technologies alternatives" s’intègrent aux projets de réseaux "classiques" et sont à considérer, au-delà de l’innovation expérimentale, sous l’angle de la pertinence territoriale et de la consolidation.
Les collectivités territoriales, pour les plus avancées, se posent la question de la pérennité économique et technologique de leurs projets, et des perspectives d’usages et de services qui s’offrent à elles ; celles qui abordent ces projets cherchent à bénéficier de l’expérience des premières et à affiner leurs critères de décision. Toutes partagent une énergie, une volonté d’avancer et de ne pas attendre que leurs réseaux se fassent sans elles, et toutes sont confrontées à des interrogations légitimes, qui sont parfois autant de freins. Les acteurs technologiques attendent de voir leurs paris se concrétiser et leurs offres se déployer, trouvant parfois le temps long et la compétition rude ; mais en deux ans, la maturation des technologies sans fil, des courants porteurs en ligne, des offres satellitaires et de tout ce que l’on a appelé "technologies alternatives" est considérable, tant pour la collecte que pour la desserte de proximité. Les opérateurs de télécommunications et de services, quant à eux, ont vu changer à grande vitesse la donne de la concurrence, avec un opérateur historique à la pugnacité retrouvée, une autonomie de mouvement grandissante des territoires, mais aussi un enrichissement des contours de l’offre sur les réseaux à haut débit, avec l’arrivée de la téléphonie IP, de la télévision, bref, le surgissement du triple play . Avec ces possibilités nouvelles et les assouplissements réglementaires, les questions se sont enrichies et les projets territoriaux méritent plus que jamais la confrontation d’idées et le partage d’expériences.
Cette maturation de la relation entre territoires et offreurs n’en est encore qu’à ses débuts. Pour beaucoup, l’usage des technologies alternatives est aujourd’hui le recours contre l’absence de desserte Adsl : une solution de survie avant d’être une solution de développement. La problématique à laquelle sont confrontés ces territoires n’est donc pas seulement celle de leur périmètre direct, de ce qu’ils peuvent faire pour et à l’intérieur de leur "premier kilomètre" (http://www.fing.org/index.php?num=3006,2), ni du simple "accès à l’internet" de leurs consommateurs. C’est aussi celle de leur relation aux réseaux de collecte intermédiaire et leur accès à des réseaux métropolitains, départementaux et régionaux dont ils sont aujourd’hui coupés et qui deviennent de vrais espaces de services numériques. Les réseaux neutres de collecte, quand ils existent, vont permettre aux opérateurs de services d’alimenter les boucles locales à prix compétitifs. L’émergence de micro-projets, riche d’enseignements et souvent instructive par l’équilibre partenarial qui s’y invente et la dynamique qui s’y exprime, n’exonère nullement les acteurs départementaux, régionaux et nationaux de l’urgence de stratégies cohérentes et consolidées pour un meilleur maillage des infrastructures et des services : un mauvais scénario serait celui des "taches de léopard", du saupoudrage de projets isolés, sans mutualisation, sans économie d’échelle, dispersant les moyens et promis à l’essoufflement. Par ailleurs, quand ces réseaux alternatifs sont supplétifs de l’Adsl d’aujourd’hui et des réseaux de demain, certains savent déjà les concevoir comme temporaires, démontables.
Un autre signe de la maturation des esprits est dans le passage d’une vision expérimentale à une exploitation pérenne, donc tout d’abord à une demande de qualité : l’usager n’est pas là pour essayer le prototype, et quand il accepte de l’essayer à titre temporaire, il ne supporte pas que l’expérimentation dure trop longtemps ou, pire, soit interrompue sans explication. À mesure que la dynamique de l’usage monte en puissance, les opérateurs mais aussi les territoires deviennent offreurs de services, et non seulement d’infrastructures. La pérennité recherchée signifie aussi et surtout un modèle économique, marchand et/ou public et collectif : que celui qui investit les fonds en recueille les fruits. En matière d’aménagement du territoire, le retour sur investissement est rarement direct, et la performance est souvent à trouver du côté d’un meilleur accès aux soins, à l’éducation, aux services publics, d’une meilleure attractivité du territoire pour les entreprises et pour les jeunes, de déséquilibres fonciers atténués pour les habitants. En matière d’offre privée, la rentabilité ne se conçoit certainement pas sur le seul court terme, tant il est nécessaire de donner aux publics, individuellement et collectivement, un contexte de services attirant et rassurant, pour voir s’inventer les usages. La complémentarité des démarches marchande et non-marchande est complexe à trouver sur les réseaux les plus limités en ressources, où la coexistence demande régulation ; mais dès lors que le débit sera suffisamment élevé, la trilogie téléphone-télévision-internet peut rendre l’équilibre possible à condition que l’acteur public soit le garant de la neutralité des infrastructures.
Dans tous les cas, la question à se poser, dès le début et dans le temps, est celle de la valeur ajoutée : l’offre d’internet échappe enfin au duo épuisé des technologies (l’offre) et des usages (la demande) pour proposer une vision plus complète de l’offre (les services privés et publics) et des pratiques (la consommation, l’appropriation, le détournement, l’enrichissement). La surprenante capacité des usagers à faire autre chose que la consommation prévue, à coproduire la technologie, les services, les contenus, voire même à stimuler le déploiement des réseaux, n’est pas quantifiable. Mais elle explique que cette phase de maturité ne nous laisse pas simplement face à un classique dialogue offre-demande. Il est certainement souhaitable que les élus prennent en compte cette fertilité de l’appropriation du réseau par chacun de ses acteurs, par le tissu économique et social, comme un vecteur de dynamique qui incite encore davantage qu’ailleurs à la concertation et à la mobilisation, comme c’est souvent le cas dans les projets alternatifs des territoires. Il semble également souhaitable (et c’est de plus en plus fréquent) que les projets « réseaux » et les projets "services et usages" convergent davantage, que les moyens investis le soient de façon plus équilibrée entre ces dimensions, et que les efforts d’infrastructures ne soient pas d’abord consacrés à l’accès à la consommation d’un internet lointain, mais fondés par la création de valeur que permet la mise en réseau.
Jacques-François Marchandise et Philippe Parmantier
Deux jours de travaux de l’Université de printemps de la Fing permettent d’enrichir notre compréhension du sujet que nous nous étions assigné ; mais certainement pas de l’épuiser. Revenons, pour commencer, sur cet exercice collectif (dont chacun peut consulter les traces en vidéo et les premières productions textuelles). La première difficulté, stimulante, en est la nécessité de confronter les spécialités, de se prêter aux approches les plus abstraites, voire les plus érudites, comme aux illustrations les plus concrètes, de manier des notions juridiques, des théories économiques, tout en parlant de politiques publiques, d’appropriation sociale, d’investissements en recherche et développement ou en infrastructures, mais aussi de consortiums de standards, de communautés de développement libre, de copublication sur wiki, et sans que rien de tout cela puisse être mis à l’écart. Ce travail de déspécialisation, d’universalité, est au cœur de notre sujet : un exercice d’intégrité, c’est-à-dire d’entièreté, s’impose, si l’on considère qu’aucun des champs abordés n’est dissociable des autres, et que la segmentation de ces domaines en dilue le sens. Ainsi les questions de vocabulaire sont-elles particulièrement présentes dans ces travaux, à commencer par la différence établie entre « le » Bien (commun, public, collectif), horizon convergent des sociétés humaines, et « les » biens (publics, publics mondiaux, privés, collectifs), partageables, vendables, ou « impayables », inaliénables.
Concrètement, au-delà des idées générales, voire généreuses, que peuvent retenir de ces travaux les acteurs économiques, technologiques et collectifs ? Au-delà de l’échange d’idées, nous sommes confrontés à quelques questions urgentes, et qui viennent précisément du terrain, des praticiens : celle de la dynamique économique, celle de l’innovation technologique, celle de l’appropriation sociale, celle de la gouvernance du réseau. Les innovateurs, par exemple, ne travaillent pas seulement pour repousser les limites de la technique, ni pour faire du neuf, mais du « meilleur », et pour cela ils ont besoin d’avoir un meilleur accès à la recherche, à l’investissement et au marché. Des passerelles, un langage commun, un terreau fertile, c’est de cela qu’il s’agit. Les standards ouverts et l’interopérabilité encouragent leurs efforts. Les menaces sur la cohésion de l’internet, les freins à son appropriation, les manœuvres pour établir ou rétablir l’emprise d’acteurs dominants ou d’oligopoles sur les réseaux, les applications, les œuvres de l’esprit ou les outils d’échange, tout cela va à rebours de la communauté de développement qui fait aujourd’hui ses preuves dans les standards et le logiciels et qui semble inspirer un modèle de coproduction de notre avenir commun.
Prises au piège du court terme, de la financiarisation et de la publication trimestrielle des résultats, nombreuses sont les entreprises (SSII, opérateurs, entreprises de services, industriels,…) qui n’ont pas les moyens de l’avenir, qui brûlent leurs vaisseaux pour assurer le présent immédiat ; en peu d’années, la casse est considérable, et l’absorption des acteurs les plus fertiles et les plus dynamiques par les plus puissants n’est pas toujours fructueuse : le passage de l’opportunisme au long terme apparaît de plus en plus comme une nécessité économique et sociale.
Confrontées à l’effet de polarisation des réseaux vers les grands centres urbains, les collectivités territoriales engagent, non sans inquiétude, un effort d’investissement dans leurs infrastructures de boucle locale et leur raccordement aux grandes dorsales. A minima, elles améliorent les conditions de la concurrence et répondent aux besoins les plus urgents, dans une démarche défensive, de survie ; les exemples les plus réussis vont plus loin, développant à l’intérieur de leurs « premiers kilomètres » un contexte d’appropriation et d’échange propice au développement local, donnant de meilleures armes aux acteurs de l’éducation ou de la solidarité comme aux industries, dans une vision rénovée des services publics. Les politiques de développement économique territorial trouvent leurs formes, à l’ère de la coopétition, avec le développement, entre autres, des clusters.
Face aux lignes de fracture et d’exclusion de nos sociétés, le prisme du Bien commun renforce les approches fondées sur l’appropriation active plutôt que celles, binaires, normatives et peu fertiles, de l’« accès », plutôt qu’une logique de l’offre à laquelle il faudrait s’adapter, une impérieuse mutation de société qui aurait ses retardataires. Stimuler la participation, et non seulement la consommation, c’est une modalité qui peut trouver un nouveau souffle, dans le champ de la cité et de la démocratie comme dans celui de l’éducation et de la connaissance, et bien d’autres.
La question de la « gouvernance », enfin, commence à s’évader des cercles spécialisés pour être mise en partage. Le Sommet mondial de la société de l’information de Genève en décembre 2003 a montré les écueils de l’implication des Etats dans l’avenir de l’internet, et les limites de la participation (restreinte et peu représentative) de la « société civile », mais au moins a-t-il eu le mérite d’enclencher un processus à l’échelle du globe, avec une prochaine échéance proche, celle de novembre 2005. D’ici là des questions s’ouvrent, comme celle de la part inaliénable de l’internet et de l’intérêt de la notion de « bien public mondial », et celle de la consolidation d’une gouvernance qui pallie, dans un contexte de fortes tensions entre acteurs, l’absence de « gouvernement » du réseau.
Si l’on peut assigner à l’idée (on ne peut plus générale) de Bien commun une utilité précise, ce serait probablement de ne pas se contenter de nos schizophrénies, de ne pas se résoudre au plus petit dénominateur commun (entre intérêt public et intérêts privés, entre l’économique et le social, entre le citoyen et le consommateur, entre pays riches et pays pauvres,…), et d’en relever chaque jour et constamment le seuil, dans les représentations comme dans les actes.
Les travaux de l’upfing sont en ligne, ouverts aux contributions sous forme d’articles et de commentaires. Le chantier que nous avons ouvert s’achèvera en septembre par une nouvelle journée de rencontre, et donnera lieu à publication.
Jacques-François Marchandise
Construction mondiale unique, rassemblant des acteurs hétérogènes en taille et en nature, sans réel cadre institutionnel, l’internet des pionniers change de nature dès lors qu’il se généralise et devient l’infrastructure générique des communications. Outre les données, produites et consommées, ce sont maintenant le téléphone et la télévision qui sont transportés, et au-delà, un ensemble de télécommunications domestiques ou industrielles qui n’entrent pas dans les radars de Google et ne poseront pas de problèmes de droits d’auteur.
Ce changement rapide d’échelle et d’enjeux attise les rapports de forces qui ont toujours été à l’œuvre ; et dans une vision pessimiste, on peut craindre que les intérêts qui convergent aujourd’hui pour rendre l’internet possible s’affrontent demain.
Amorcée dans l’ombre, à la faveur de la libéralisation des télécoms, la course à la maîtrise des infrastructures bat son plein, redistribuant les rôles entre opérateurs classiques et alternatifs et acteurs publics. Dans le champ de la connaissance et de la création, les modèles économiques s’affrontent sur fond de mutation rapide des industries du divertissement et de l’information. La course au haut débit, qui tire la croissance du réseau, mêle à plaisir les arguments consuméristes et ceux de l’aménagement du territoire.
Parmi les mille et une promesses de l’internet (société de l’information, société des citoyens en réseaux, plateforme commerciale mondiale, …), la continuité des dispositifs techniques sur la base des standards ouverts est probablement la plus héroïque et la plus concrète par les possibilités offertes à tous. Aujourd’hui il faut une vigilance de tous les instants pour que les standards ouverts ne soient pas supplantés par les standards de fait de tel ou tel acteur dominant, pour que la fertilité logicielle ne soit pas confisquée par la brevetabilité, pour que la version 6 du protocole internet (IPv6) permette une large distribution des adresses malgré les freins géopolitiques et industriels à sa mise en place, pour que les passerelles établies avec les opérateurs mobiles et d’autres propriétaires de réseaux et de données ne transforment pas la continuité du Net en une multitude de jardins clos que l’on traverserait de péages en octrois.
Au-delà du consensus technique, les visions utopiques ont été le carburant du développement du réseau, construction politique étonnante fondée sans les Etats, lieu de la réinvention de nombreuses formes collectives (des « communautés » aux forums ou aux projets collaboratifs) et de nouvelles contractualisations sociales. Sa place devient exorbitante, il est maintenant un fait de civilisation, ancré dans les pratiques, et qui fait défaut à ceux qui ne peuvent en être ; il accueille en son sein les places de marché, en même temps qu’il définit un « espace public » ; il est, parfois abusivement, le cadre et le levier de toutes les innovations, celles du commerce, de l’administration, de l’éducation ou du développement territorial.
Pour qu’il devienne un facteur de civilisation, il nous faut aujourd’hui prendre explicitement en compte le Bien commun, c’est-à-dire la vision de l’intérêt général qui sublime les intérêts particuliers. C’est cette notion qui fait de la Toile une maison commune pour les collectifs informels, les entreprises commerciales, les esprits libres et les acteurs publics. Parce que nous sommes tour à tour citoyen, consommateur, éducateur, administré ou travailleur ; cette vision partagée du Bien commun est probablement le moteur du développement pérenne de l’internet.
Jacques-François Marchandise
« Le bien commun à l’épreuve du développement numérique » est le thème de l’Université de printemps de la Fing, qui se tient à Aix en Provence du 5 (soir) au 7 mai 2004. Jacques-François Marchandise en est le responsable du programme.
Programme et inscription : http://www.fing.org/universite
Le satellite a tout contre lui. Ressource rare contrôlée par un petit nombre d’acteurs dominants, adaptée à des usages profondément asymétriques comme la distribution de la télévision, il semble aux antipodes d’un « internet nouvelle génération » fondé sur l’appropriation par les acteurs d’infrastructures ouvertes, sur les dynamiques de « premier kilomètre » et (…)
Zones blanches, zones grises, zones noires : ces cartes géographiques, qui indiquent les territoires auxquels l’espoir d’un raccordement à haut débit est plus ou moins permis, nous deviennent familières. Les petites communes enclavées sont mal parties face aux quartiers d’affaires, et les opérateurs téméraires qui ont cru, à grands renforts de (…)
Wi-Fi se développe comme une traînée de poudre : inconnu en France avant la mi-2001, sauf sous la forme du réseau Airport lancé par Apple en 1999, il est aujourd’hui une composante incontournable de l’offre de tous les fournisseurs de réseaux, de micro-ordinateurs, et même d’assistants personnels. La diffusion des cartes (…)
Par Cécile Plet et Jacques-François Marchandise Suite de notre voyage au coeur du Tarn, dans le district de Castres-Mazamet. Après l’histoire de la construction du réseau métropolitain qui fait la spécificité de ce territoire et la position de France Télécom face à ce type de développement dans les régions, il (…)