Sélectionné en juillet 2003 par le ministère de la Fonction Publique, de la Réforme de l’Etat et de l’Aménagement du Territoire comme ville pilote (dans le cadre de la communauté urbaine du grand Nancy) le projet de Carte de vie quotidienne de la ville de Vandoeuvre-lès-Nancy est maintenant entré en (…)
Face à la situation préoccupante du secteur du jeu vidéo français – déficit d’investissement et licenciements massifs en tête – deux rapports ont quasi-simultanément été remis au ministère de l’Économie, des Finances et de l’Industrie fin janvier. Pointant du doigt des cycles technologiques très courts, une envolée des coûts, un (…)
La réunion du 21 janvier 2004 avait pour objectif est de permettre aux acteurs de l’offre de plates-formes « génériques » d’ENT de se présenter, de se positionner et de mettre en lumière leurs particularités. Il s’agisait de permettre aux porteurs de projets (collectivités locales et acteurs académiques), présents à la réunion, (…)
Pour Daniel Kaplan, délégué général de la Fing, la question posée par l’échange de fichiers en P2P n’est pas de savoir si celui-ci réduit les ventes de disques (la réponse est oui), mais plutôt de comprendre « Pourquoi des millions de personnes qui n’iraient jamais voler dans un magasin s’adonnent-ils en ligne à une pratique qu’ils savent illégale, malgré tous les inconvénients, malgré les risques ? Et surtout, pourquoi le font-ils en toute bonne conscience ? Il doit y avoir autre chose que la filouterie tapie en chacun de nous. Pour que 8 millions de Français se transforment joyeusement, voire fièrement en délinquants, il faut sûrement qu’ils aient quelque chose à exprimer ! » Les hypothèses auxquelles il vous convie à réfléchir avec lui sont les suivantes : et si l’explosion de la copie illégale était l’enfant caché (et peut-être monstrueux) du marketing musical et des dérives du droit d’auteur ? Et si, plus profondément, celle-ci traduisait-elle un changement de fond dans la manière de « consommer » une œuvre, une transformation – engagée depuis longtemps – du public en acteur, voire parfois en co-auteur ?
Philippe Bailly, directeur de NPA conseil, et Jacques Rosselin, directeur d’Antennes Locales, deux spécialistes du sujet, reviennent sur le lancement, fin de l’année 2003, des premières offres de télévision sur Adsl… Une occasion pour nous de les conduire à s’exprimer sur l’avenir de la télé sur l’internet et de montrer que même les spécialistes ont certaines divergences de vue sur le sujet.
Selon une étude commanditée par l’e-ministère britannique, 60 % des propriétaires d’ordinateurs à leur domicile traitent leurs affaires personnelles en dehors du travail et 32 % avouent que cela leur permet d’être plus efficace quand ils sont au travail. La publication de l’étude coïncide avec le lancement des nouvelles directives accompagnant la (…)
Taxer les flux montants sur les réseaux haut débit : présentée à la veille du Midem, la proposition soulève des débats passionnés. Pourtant, l’étude « les enjeux économiques de la distribution de contenus« , réalisée par le Cerna (le laboratoire d’économie industrielle de l’Ecole des Mines), sous la direction d’Olivier Bomsel et avec le soutien du Réseau de recherche et d’innovation en audiovisuel et multimédia (Riam), vaut mieux que la proposition qui la conclut. Elle devrait inciter ceux qui refusent la stigmatisation du P2P et de l’internet à hausser leur niveau de débat.
La thèse défendue par cette étude économique argumentée est simple et mérite réflexion:
1- Il existe, dans chaque pays, une étroite corrélation entre le développement des hauts débits et la baisse des ventes de disque. On peut discuter le détail, montrer la diversité des causes, mais c’est vrai pour l’essentiel et le P2P y est naturellement pour beaucoup.
2- Le téléchargement gratuit abaisse durablement le consentement à payer pour la musique, tout en augmentant la valeur perçue – et donc le consentement à payer – pour les accès internet haut débit. Nous assisterions donc à un « transfert massif de l’utilité » au détriment des industries culturelles et au profit de celles des réseaux. Autrement dit, l’évasion des contenus musicaux vers les réseaux d’échange de fichier donnerait lieu à une capture par les fournisseurs d’accès (mais aussi les industriels de l’informatique et de l’électronique) d’une partie des économies réalisées par les consommateurs. En créant de la musique, l’industrie musicale subventionnerait celle de l’internet. Là encore, si les ordres de grandeur sont contestables, il y a du vrai dans cette affirmation – comme l’ont imprudemment reconnu certains fournisseurs d’accès qui ont fait du P2P un argument marketing.
D’où la conclusion, logique ou presque : « Un remède simple consisterait à [imposer aux] aux fournisseurs d’accès une tarification dissuasive pour le trafic montant (upload) susceptible de contenir des fichiers sous copyright. Le fournisseur d’accès internet (FAI) pourrait proposer un tarif moindre, mais aurait la charge de la preuve de la licéité des échanges » (p. 49).
On ne répondra pas à un tel travail, sérieux, étayé, par des déclarations de principe ou des affirmations péremptoires, mais par un travail de fond qui est désormais – en partie grâce à cette étude, qui tranche avec le discours moralisateur des professionnels – indispensable au débat public.
La réponse devra d’abord décortiquer les chiffres. Par exemple, les auteurs sous-estiment la sensibilité de la demande aux tarifs des accès haut débit, puis sur-estiment grossièrement l’impact des « contenus » sur le surcoût que les consommateurs seraient prêts à payer pour passer du bas débit au large bande – avec pour résultat d’évaluer (p. 44) à « 10 euros par abonné et par mois, la subvention résultant de l’évasion » au profit des fournisseurs d’accès, une somme rondelette qu’il serait en effet intéressant pour les producteurs musicaux de récupérer.
On pourra s’amuser à pointer quelques facilités. Ainsi, la description (p. 26) des conséquences négatives de l’échange de fichiers musicaux piratés – « contraction du cycle d’exploitation des versions payantes, relèvement de l’intensité capitalistique des mises en marché, concentration d’entreprises et de catalogues, réduction de la diversité, etc. » – serait plus convaincante si ce phénomène n’était déjà à l’oeuvre depuis des années, au point que plusieurs petits producteurs musicaux accueillent le partage de fichiers comme une bouffée d’oxygène !
Autre faiblesse de l’étude – que les auteurs admettent à demi-mot, mais qui sera rapidement oubliée par les commentateurs : à aucun moment, il n’est envisagé que la baisse des ventes, et même le P2P, pourraient avoir des causes endogènes. Autrement dit, tout le mal proviendrait de l’effet d’aubaine lié à la mise à disposition de musique gratuite en ligne. Les pratiques de l’industrie musicale, l’industrialisation de la création, les tendances lourdes de la consommation et de la pratique musicales individuelles, l’évolution des circuits économiques… n’y auraient aucune part. Alors que l’on écrit depuis plus de 20 ans à propos de l’impact de la numérisation sur l’économie de la propriété intellectuelle, il n’y aurait aucune raison de le faire ici.
Enfin, la vision sous-jacente à tout le rapport est celle d’un internet réduit à sa fonction de réseaux de distribution de « contenus ». Un consommateur ne peut guère avoir de raison valable d’envoyer des données vers l’internet et il ne conviendrait pas de l’y encourager : « [le risque est] de voir des opérateurs télécoms déployer des Dslam de gestion de flux symétriques (Sdsl) pour collecter davantage de trafic montant des utilisateurs résidentiels » (p. 26). Le rapport parle ailleurs (p. 48) de « distorsion des signaux économiques et d’investissement (équipements, logiciels) en faveur des échanges symétriques ».
Les auteurs ne sont certes pas seuls à considérer l’internet sous cet angle. Les fournisseurs d’accès eux-mêmes s’y sont essayés pendant la bulle, avant de revenir sur leur cœur de métier. L’ennui, c’est que toute l’histoire des télécoms démontre que les réseaux de télécommunication sont, d’abord, des infrastructures d’échange et que les « contenus » ont peu de part dans leurs dynamiques de croissance (voir notre introduction au livre « Hauts Débits », 2003). Les analyses en termes d’usage que proposent les auteurs ne sont d’ailleurs guère convaincantes et pourraient aisément être retournées. Et la téléphonie, la messagerie instantanée, la visiophonie, les jeux en réseau, l’envoi de photos et (bientôt) de vidéos personnelles ? Et les serveurs résidentiels, quand il s’agira d’utiliser sa vidéothèque depuis la maison de campagne ? On pourrait multiplier les exemples pour affirmer, à la suite d’Andrew Odlyzko (« Internet traffic growth: Sources and implications« ), que la part des échanges de fichiers dans le trafic total de l’internet deviendra rapidement faible au regard, par exemple, de la circulation en ligne de dizaine de milliards de photos numériques.
Les réseaux ne sont pas seulement des moyens de consommer. La demande de réseaux est aussi, et sans doute avant tout, une demande de communication et d’échange. C’est aussi une demande de pouvoir, sur soi et sur son environnement, de pouvoir de faire et de dire. Et sous cet angle, si nous souhaitons des citoyens informés et actifs dans une société de la connaissance, la priorité devrait être d’encourager le trafic montant, plutôt que de le taxer !
Aussi, si l’analyse du Cerna est riche et souvent bien vue, la proposition qui la conclut n’est toujours pas la bonne. Sans forcément encenser le téléchargement gratuit, sans négliger l’utilité des protections, voire des (bonnes) taxes, il ne nous reste qu’à continuer à chercher les moyens d’aider l’industrie culturelle européenne à faire sa mue. Cette étude présente l’immense mérite de donner envie de le faire dans le dialogue, plutôt que dans l’invective.
L’Assemblée nationale a adopté le 8 janvier 2003, en deuxième lecture, les principales parties du projet de loi pour la confiance dans l’économie numérique (LEN), transposant les dispositions de la directive du 8 juin 2000 relative au commerce électronique. Notons que ce projet de loi recouvre de nombreux champs : réseaux (…)
Le lancement, fin de l’année 2003, des premières offres de télévision sur l’Adsl tendrait à prouver que tout est soluble dans l’internet. Pourtant, la télévision sur l’Adsl est-elle encore de l’internet ? La réponse à cette question qui nous a motivé pour réaliser ce dossier nécessite de distinguer techniquement la télévision sur l’Adsl de la télévision sur l’internet.
Pour faire simple (nous vous renvoyons à la fiche d’expertise de Jean-Michel Cornu pour plus de détails : http ://www.fing.org/index.php?num=4453, 2), disons que dans la première, la ligne Adsl achemine les signaux de trois réseaux étanches (téléphonie, internet et télévision) sur un même support physique, le fil téléphonique. Le flux vidéo est entièrement géré par l’opérateur : sa qualité et sa sécurité sont faciles à garantir. Dans la télévision sur l’internet, en revanche, le flux vidéo ne passe pas dans un canal séparé mais directement avec les autres données circulant sur l’internet. Le flux est sensible aux encombrements du réseau entre les serveurs vidéos et notre écran.
Pourtant, dans ce double modèle, il n’y a pas que la conception technique qui est différente : d’un côté, on a un fournisseur qui choisit un ensemble de chaînes de télévision qu’il propose à ses abonnés, de l’autre on a un utilisateur qui choisit le programme qu’il souhaite parmi l’ensemble des chaînes existantes en ligne. Dans un cas, le signal télévisuel ne peut être reçu que par une télévision, alors que sur l’internet, tout terminal numérique peut en principe exploiter l’ensemble des programmes.
Enfin, si la télévision sur l’Adsl permet une certaine interactivité (voir notre dossier « TV sur Adsl : le grand chambardement » : http://www.fing.org/index.php?num=4451,2) entre le spectateur et le diffuseur, la télévision sur l’internet, elle, permet d’envisager des formes d’interactivité beaucoup plus riches, des combinaisons de médias et même des échanges directs entre spectateurs.
Au final, on aurait tendance à penser que les visions sous-jacentes à ces deux techniques sont diamétralement incompatibles et nourrissent deux conceptions différentes de ce qu’est l’internet (même si l’une ne prétend pas forcément en être). Aujourd’hui, c’est en partie vrai.
Pourtant, du fait des progrès techniques, il se pourrait qu’elles se rejoignent rapidement. Tout d’abord parce que l’augmentation des débits de l’Adsl, couplée à la progression des techniques de compression, pourrait tout à fait permettre de supporter la coexistence des deux modèles. Pour certains experts, ces progrès rendent d’avance caducs toutes les problématiques de flux et de gestion des signaux. Enfin parce que les finalités des deux modèles ne sont peut-être pas si incompatibles que cela : d’un côté on gère de la diffusion de masse, de l’autre on sert des télévisions hyperthématiques ou participatives. Et de nombreuses passerelles pourraient tout à fait exister entre les deux.
Décidément, c’est à croire qu’il y a de la place pour tout le monde sur les réseaux… pour autant qu’on ne sombre pas dans une démultiplication de réseaux fermés et étanches. Espérons que la pression des utilisateurs nous en sauvegardera encore longtemps.
Jean-Michel Cornu et Hubert Guillaud
La fin d’année dernière a été marquée par l’émergence de nouvelles offres, permettant de recevoir la télévision via une simple prise téléphonique et un accès Adsl. Les opérateurs alternatifs, Free en tête, semblent miser gros sur le « triple play », c’est-à-dire le fait d’offrir conjointement trois services – l’internet, le téléphone et la télévision. Mais s’agira-t-il de la télévision que nous connaissons ? Est-ce au contraire la naissance de la télévision interactive, maintes fois promise ? Et est-ce la marque de la convergence définitive entre l’ordinateur et le téléviseur ?
Par Cyril Fievet
Il revient partout. Qu’on parle de propriété intellectuelle, d’internet haut débit, de mobilité, de régulation et de confiance, d’éducation… un mot omniprésent nous empêche de réfléchir : le mot « contenu » (ou plutôt, d’ailleurs, « contenus », au pluriel pour bien préciser qu’on ne parle de rien en particulier).
Prenons l’exemple de l’éducation : qu’y a-t-il de commun entre un manuel scolaire électronique, un article d’encyclopédie, un fond de carte, un support de cours créé par un enseignant et un exposé produit et mis en ligne par des élèves ? Leurs auteurs, les motivations de ces derniers, leurs logiques et leurs circuits de production, leurs utilisations, leurs cycles de vie… diffèrent du tout au tout. Mais ce sont des « contenus ».
Et plus largement, sur l’internet : l’info publiée dans un journal en ligne, le billet d’un blogueur, le logiciel, le morceau de musique à télécharger, l’émission de radio en ligne, le jeu multijoueurs, le texte dans un forum public, le descriptif d’un produit… et peut-être, bientôt, le courriel privé… tous des « contenus ».
En rangeant ces torchons, ces serviettes et ces fourchettes sous le même vocable, on peut, sans risque de se comprendre jamais, s’envoyer à la tête les mots de partage, de piratage, de création, de marchandisation, de diversité, d’accès, de liberté, de responsabilité… On peut durablement éviter de s’intéresser à ce qui bouge dans les usages, les désirs, les formes de création, l’accès à la connaissance, les modes d’intermédiation, la vie sociale. C’est bien pratique, et pas innocent : comment ne pas voir qu’en enfermant chacun dans une posture idéologique et binaire – le libre contre le marchand, l’auteur contre le pirate… – ce mélange sert les plus puissants et les plus conservateurs des acteurs (ce ne sont pas toujours les mêmes), mais nullement les autres ?
Comme l’indiquait Thierry Gaudin en introduction des 8e Rencontres d’Autrans, dans la société cognitive, le territoire, la ressource rare pour laquelle il vaut la peine de se battre n’est plus la terre, ni le capital, mais le mental (les anglophones parlent de share of mind, la « part d’esprit », comme il y a des parts de marché). D’où l’importance du débat sur la propriété intellectuelle et les « biens communs informationnels », débat qui ne peut pas s’achever par la victoire d’un camp sur l’autre. D’où, aussi, la nécessité commune de ne pas escamoter le débat derrière des mots qui masquent la diversité et le mouvement.
En 1969, Georges Perec publiait La disparition, un roman où il n’utilisait pas une seule fois la lettre « e » [1]. Jouons à un jeu plus facile : interdisons-nous le mot « contenu » (surtout au pluriel !). Décrivons des œuvres, des ressources, des produits, des services, des informations, des exposés, des documents, des outils, des recueils… Intéressons-nous à ceux qui les imaginent, les produisent, les transmettent, les reçoivent et les transforment, à leurs besoins et leurs démarches. Un monde d’une extraordinaire diversité s’ouvre à nous, un monde en mouvement ! Et en prime, le débat se rouvre sous d’autres auspices…
[1] Ed. Gallimard. La « disparition » est celle de ce « rond pas tout à fait clos finissant par un trait horizontal », dont l’absence est le sujet du livre.
Howard Rheinglod est probablement le spécialiste mondial des communautés virtuelles, et plus généralement des nouvelles interactions sociales nées de l’utilisation des TIC. L’auteur de Smart Mobs nous confie son avis sur l’évolution du social networking et la fracture numérique – qui, selon lui, n’est plus une fracture entre ceux qui peuvent s’offrir des machines et ceux qui ne le peuvent pas, mais entre ceux qui savent les utiliser et ceux qui en sont victimes. Rencontre avec un gourou qui se consacre à la prochaine « révolution sociale » : l’utilisation des technologies de communication pour amplifier l’organisation collective.
Plusieurs publications font le bilan de 2003 dans le domaine de la mobilité. Quelques-unes des plus intéressantes : Pour Instant Messaging Planet, 2003 aura été, en ce qui concerne la messagerie instantanée, une année de croissance moyenne, mais aussi d’approfondissement dans plusieurs domaines : l’intégration dans les entreprises et dans les applications (…)
Alors que les décisions judiciaires se suivent et ne se ressemblent pas – certaines donnant raison aux industries musicales qui cherchent à rendre les éditeurs de logiciels P2P et les intermédiaires techniques co-responsables du piratage, d’autres leur donnant tort – deux études très commentées laissent entendre que la sévérité vis-à-vis (…)
Les sites de rencontre communautaires ont fait leur apparition après le lancement au mois de mars 2003 du site Friendster aux Etats-Unis proposant une nouvelle approche de la rencontre en ligne. Depuis, le site pionnier a fait de nombreux petits, non seulement dans l’univers de la rencontre amoureuse, mais aussi dans celui de la rencontre professionnelle et amicale… A présent, pour tous ces sites, plusieurs problèmes restent à résoudre : Quel sera leur modèle économique ? Comment pérenniser les premiers usages du social networking, au-delà du pouvoir attractif du concept et de l’effet de mode ? Autant de questions qui sont l’occasion d’une immersion dans l’univers des réseaux sociaux en compagnie de Frank Beau.
Les spameurs peuvent gagner de l’argent, et donc continuer à sévir, avec un taux de réponse de 0,005 %. C’est ce que révèle une étude d’Andrew Lung (Telus International) commentée par The Register. L’info : Cecurity News n° 34, http://www.cecurity.com The Register : http://www.theregister.co.uk/content/55/34063.html L’étude complète (.pdf) : http://www.telusinternational.com/Download/spam.pdf Selon Red Herring, les revenus (…)
Dépasser le paradigme de l’auteur solitaire face à son oeuvre unique pour favoriser la création collective, inter-médias et continue : tel est l’objectif du projet « The pool » (qui se traduit à la fois par « piscine » et « mise en commun ») du laboratoire des nouveaux médias Stillwater, de l’université du Maine (Etats-Unis). The (…)
Comment reprendre de l’avance dans la compétition américaine et mondiale entre les territoires ? Cenic, qui fédère les réseaux de l’éducation et de la recherche en Californie, a sa réponse : « ajouter un zéro » (ou deux), connecter d’ici 2010 chaque foyer – ou presque – à un débit de 1 Gb/s. Le (…)
Un groupe de chercheurs de Berkeley et de l’Université de Californie du sud s’est vu attribuer par la National Science Foundation et le Département de la sécurité nationale américains un budget de 5,46 millions de dollars pour construire un modèle valide de l’internet et ainsi pouvoir simuler tous les modes (…)
Par Pascal Chesnais, France Télécom R&D
Mon premier contact avec le Media Lab du MIT a eu lieu il y a un peu plus de 20 ans, quand je travaillais moi-même pour un laboratoire de recherche en France. Nicholas Negroponte me montra les plans d’un nouveau bâtiment dessiné par Ieoh Ming Pei, qui devait abriter le Media Laboratory. Il a ouvert ses portes en 1985 et l’année suivante, j’en suis devenu l’un des étudiants. Par la suite, je suis resté dans l’équipe de recherche et j’y ai fait ma thèse de doctorat. Pendant 13 ans, j’ai vu grandir le Media Lab de plusieurs façons. Aujourd’hui, je travaille au laboratoire de R&D de France Télécom à Boston, et je continue à intervenir pour le Media Lab en tant que sponsor. C’est avec cet angle de vue multiple que j’écris cet édito.
Le Media Lab est situé à l’intérieur du campus du MIT. Cet environnement académique permet d’attirer de multiples talents des quatre coins du monde. Le Media Lab bénéficie d’une position unique au MIT car c’est à la fois un centre de recherche interdisciplinaire et un programme d’enseignement. L’interdisciplinarité signifie qu’il peut accueillir des étudiants dont les parcours sont très variés, et il en va de même pour les professeurs, qui viennent des sciences traditionnelles (physique, biologie, chimie), de l’ingénierie (informatique, holographie…), des arts (graphisme, cinéma…) ou des sciences cognitives. Le Media Lab est le seul centre de recherche du MIT qui a un programme diplômant. C’est une des recettes du succès que le regretté Jerome Weisner (ancien président du MIT) et Negroponte ont concocté quand ils ont co-fondé le Media Lab.
Le Media Lab est organisé en une vingtaine de petits groupes de recherche, dirigés par des chercheurs émérites. Chaque groupe contient six ou sept étudiants dont le cursus est financé au MIT. Ces groupes sont également enrichis par la présence d’autres étudiants (maîtrise) qui participent à temps partiel aux recherches menées. Trois ou quatre groupes partagent des locaux communs, au sein du bâtiment de quatre étages. Le principe est de mélanger des profils différents pour que de nouvelles idées apparaissent spontanément entre les différentes disciplines. Le laboratoire est ouvert 24h/24 aux étudiants et à l’équipe de recherche. Il n’est d’ailleurs pas inhabituel de constater une activité frénétique après minuit. Au Media Lab, la principale activité consiste à fabriquer des choses nouvelles, et la structure le permet, via des équipements haut de gamme destinés à fabriquer sur place tout ce qu’on peut imaginer.
Une saine rivalité existe entre le Media Lab, qui est situé dans l’école d’architecture, et son équivalent au sein de l’école d’ingénierie : le LCS-AI Lab (devenu le Csail, Computer Science and Intelligence Artificial Laboratory). Le fait d’être à l’intérieur de l’école d’architecture permet au Media Lab d’être centré sur les relations entre technologies et personnes, plutôt que de chercher à réaliser des solutions optimales en matière d’ingénierie. Le Media Lab tire partie de la diversité intellectuelle du MIT. Il propose des programmes communs avec des laboratoires d’ingénierie et l’école de Sloan (l’école de Management du MIT). Cela permet aux travaux menés au Media Lab de bénéficier de l’expérience d’ingénierie ou de l’expérience commerciale de ces départements.
Le financement du Media Lab provient de sponsors industriels et de fonds gouvernementaux. Les sponsors peuvent s’impliquer à différents niveaux, le plus souvent en devenant membre d’un consortium, comme « Digital Life« , « Things That Think » ou » Information : Organized« , qui sont centrés sur des thèmes de recherche qui intéressent directement les industriels. En plus de réunions régulières, les sponsors peuvent rencontrer les chercheurs seul à seul. Ils ont également accès, sans avoir à payer de royalties ou de licences, à la propriété intellectuelle produite durant la durée de leur soutien. Les gros sponsors ont aussi une équipe de recherche présente dans les locaux, à l’intérieur du Media Lab.
Ce sont tous ces éléments qui contribuent au succès du Media Lab. Comparé à la R&D industrielle, le Media Lab est un endroit où l’on peut prendre des risques, puisque cela correspond à la mission académique du MIT d’explorer de nouvelles idées. Les étudiants et les chercheurs sont en prise directe avec les sponsors et peuvent mettre leur travail en perspective très rapidement. Cette capacité à effectuer des démonstrations à de vastes audiences est affectée d’un surnom, « Demo or Die » (faire une démo ou mourir), par contraste entre l’approche du laboratoire et la communication universitaire traditionnelle, « Publish or Perish » (publier ou périr). Les sponsors peuvent rapidement identifier les tendances innovantes et importantes pour leur secteur d’activité et les transférer à leur département R&D pour les industrialiser.
Le succès du Media Lab peut se mesurer aux résultats de recherche publiés, aux thèses, aux contributions aux standards mondiaux, ou aux dépôts de brevets. En outre, les diplômés du Media Lab entrent dans de prestigieux laboratoires de R&D industriels, ou créent des entreprises qui conçoivent des produits innovants.
Au sein du laboratoire R&D de France Télécom à Boston, Pascal Chesnais dirige l’un des groupes de recherche consacré aux interactions de l’utilisateur augmentées d’un contexte personnel, comme des informations relatives à la localisation. Les activités de recherche sont centrées sur la conception de prototypes d’expériences avancées qui peuvent provenir des autres unités France Télécom – Orange, Wanadoo ou téléphonie fixe. Elles illustrent l’opportunité pour un opérateur d’intégrer ligne fixe, ligne mobile et accès internet.
Avant de rejoindre France Télécom, Pascal Chesnais avait fondé et assurait la direction technique de MessageMachines, une jeune pousse basée à Boston, spécialisée dans les services et applications de messagerie avancées. Avant cela, il avait obtenu son Master et son doctorat (Ph. D.) au Media Lab du MIT, après des recherches dans le domaine de la publication électronique et le streaming vidéo. Deux de ses principaux projets au MIT étaient FishWrap, l’un des tout premiers services d’actualités personnalisées sur le web, et Canard, une plate-forme de messagerie communautaire.