On a du mal à imaginer que Monsanto signe un jour une lettre ouverte avec la Confédération Paysanne déplorant le peu de financement accordé, par les autorités, à l’évaluation scientifique des risques liés aux d’OGM. C’est pourtant ce qui s’est passé, aux Etats-Unis en matière de nanotechnologies. Dans un courrier (…)
Lancé par le premier ministre en avril 2008, l’exercice de prospective France 2025 a réuni 8 groupes de travail, 350 experts, afin de tracer une « cartographie du futur« , et proposer un « GPS de l’action publique« . Faute d’avoir pu consulter les rapports des groupes de travail -qui n’ont semble-t-il pas été (…)
A l’occasion de la parution de « ProspecTic, nouvelles technologies, nouvelles pensées ? » par Jean-Michel Cornu, directeur scientifique de la Fing – un ouvrage pédagogique et de synthèse sur les défis des prochaines révolutions scientifiques (Amazon, Fnac, Place des libraires) -, il nous a semblé intéressant de revenir sur les enjeux que (…)
Le projet « génomique personnelle » (Personal Genome Project, ou « PGP ») du généticien George Church (que nous avions déjà évoqué) est l’un des plus radicaux de ces dernières années : son but est de collecter et mettre en ligne non seulement le génome, mais l’ensemble des données physiologiques de 100 000 volontaires afin (…)
La nouvelle ère biotechnologique qui s’ouvre sera-t-elle dominée par de gigantesques corporations sans âme, motivées uniquement par l’appât du gain, et dont Monsanto apparait dans l’esprit du public comme l’archétype ? Ou au contraire, la biologie va-t-elle connaitre l’équivalent de la révolution micro-informatique, et tombera-t-elle entre les mains du grand public, (…)